et que le résultat est “rien”
Je ne me dis pas “ils ont bâclé le travail au Laboratoire”, je me dis “chouette, je suis en bonne santé”.
krn me dit “mais là il n’y a rien, regardez cette photo “
Je me dis : c’est juste, voyons si il y a d’autres documents qui montrent la même chose et je vais voir sur les cartes de Bing, puisque je suis dans les cartes :
Bing par satellites
d’accord, rien
Bing en 3D :
je penche pour un reflet sur une vague plus grosse que les autres
en tout cas, si la chose est un bateau, il est à l’arrêt
et il a une curieuse ligne de flottaison (c’est l’avant-dernière image de la vidéo)
Je pense toujours que la tache trop blanche sur l’écran est “la chose”,
peut-être j’ai raison et peut-être pas,
pour le moment je n’ai pas de raison d’abandonner cette idée,
et dans ce cas, j’ai appris aujourd’hui que la “chose” n’a pas toujours été là.
Une vidéo de l’enregistrement du radar de la Concordia par la boite noire qui vient d’être diffusée par voie de presse tranchera peut-être la question. Quoique … allez, rions-en :
Ce journal a écrit en titre de l’article : (traduction de Mézigue qui ne connaissais pas un mot d’italien à Noël)
Tragédie Costa Concordia: la reconstruction définitive de l’accident. Refus de l’incarcération et confirmation de l’assignation à domicile de Schettino. La vidéo choc avec le « Vabbuò » (dont nous n’avons pas encore eu l’occasion de parler, tiens)
JANVIER 14, 2012 21:42 l’accident a eu lieu dans la nuit du 13 au 14
Je résume : “tout est arrivé à cause du ”Commandant qui conduisait”, et je cite : “c’est ce que démontrent le tracé AIS, les témoignages, la logique, la navigation simple.”
Et ils s’appuient, entre autres, sur la carte nautique que voici :
Je traduis la légende de la carte nautique qui n’est pas non plus celle qu’il y avait sur la Concordia (toujours traduction de Mézigue) : “La carte nautique (référence) de la zone des écueils du Scole, au Giglio. La punaise rouge est la limite extrême du groupe d’écueils du Scole, distants de 0,2 miles, soit 370 mètres de la côte du Giglio. Un navire de 290 mètres de long et 35 de large, avec 8,2 mètres de tirant d’eau, n’aurait pas du être là.”
Sauf que leur punaise rouge, elle est au bord de ce puits qui m’intrigue et qu’il y avait 9,8 mètres d’eau au-dessus minimum.
Monique-Mauve 
#1 par Al. le 7 juillet 2012 - 13 h 16 min
Si votre « chose » n’a pas toujours été là, alors ce n’est pas un rocher, qui a un caractère permanent. Or, dans la coque du Concordia, c’est bien un rocher, on ne peut pas le contester. Si vous voulez aider le Commandant Schettino, il faut considérer ce qu’il a dit, en fonction des circonstances du 13 janvier, Je ne pense pas que la justice se laisse influencer par la presse ou l’opinion publique. Cet homme a fait une connerie de départ, mais, incontestablement, il a sauvé des milliers de vies en échouant le Concordia.
#2 par Monique-Mauve le 7 juillet 2012 - 14 h 09 min
Je reconnais que je n’ai pas à ce jour de réponse valable.
Mais comment se fait-il que ce rocher qui est dans la Concordia ne soit pas de même nature que le sol environnant ?
Et comment expliquez-vous sa taille par rapport aux écueils du Scole ?
Je vais voir votre étude de l’enregistrement radar. Elle va être déterminante.