L’interview de Gigetto Dattolico par Andrea Lombardi a produit un billet très long que le Souriceau n’a pas pu ou su relire sous Gutenberg, notre éditeur.
Cela lui aurait permis de supprimer quelques faute d’orthographe, pas mal de virgules et quelques traces d’italien qu’il voulait réécouter avec des prothèses rechargées à fond. Pas su. Tant pis. À la place et parce qu’un billet aussi long et uniforme risque de décourager le lecteur de nos jours, je vais essayer modestement de le résumer.

Question : où vous situez-vous dans cette affaire ?
Réponse : c’est l’équipe de la défense qui m’a contacté parce que la loi permet l’utilisation de vidéos comme argument lors des procès.

Question : comment avez-vous trouvé Schettino alors qu’on sentait qu’il allait être condamné ?
Réponse : par une anecdote – Schettino a aidé un jeune collègue débutant à sortir d’un australien par mauvais temps depuis chez Gigetto, un suivi d’une heure au téléphone.

Question : Est- ce que les règles ne sont pas faites dans le but de sauver le plus grand nombre de personnes possible ? 
Réponse :  » toutes les règles en vigueur cette nuit-là ont été modifiées et des règles complètement différentes de celles avec quelles Schettino s’est trouvé contraint de choisir la meilleure voie à suivre s’appliquent depuis le 1er janvier 2014. « 

Question : qu’apporte l’interception téléphonique sur la certification du Concordia par le RINA.
Réponse : qu’il y a un conflit d’intérêt parce que le RINA, organe certificateur, tire ses émoluments du constructeur Fincantieri. On entend :  » le RINA fait tout ce que veut Fincantieri.  » et  » Nous allons faire de faux essais en mer, il me semble qu’on avait déjà fait la même chose pour un autre navire, le Concordia. « 

Question : évoque Codacons.
Réponse : la société de Consommateurs italienne, représentant les victimes, s’est portée civile, a eu accès aux actes du procès et a mandaté plusieurs expertises techniques cruciales.

Question : dès l’instant où il a pris le commandement du Concordia, il s’est retrouvé avec un navire dans un état qu’il ignorait. J’aimerais donc voir, comprendre avec vous, ce que vous avez perçu en étant aux côtés du capitaine et en repensant, comme lui, à ces moments.
Réponse :  » mutinerie  » .
« Le Premier Officier, alors qu’il était aux commandes, a dépassé ce point où il devait tourner et ne l’a pas signalé.
C’est là que le navire a dévié de sa route, les alarmes ne se sont pas déclenchées et le commandant n’a pas été averti.
Le commandant ne disposait pas des données du navire lorsqu’il a aperçu l’écume droit devant.
On ne lui avait pas communiqué les données, c’est pourquoi je parle de mutinerie. C’était bien une mutinerie en tant que situation où les officiers trahissent leur commandant. « 

Question : le commandant n’a-t-il pas sous les yeux un radar qui pourrait lui donner une idée de la situation pendant qu’il commande le navire ?
Réponse : Non.
Lui regarde dehors, placé juste derrière la vitre. Tous les autres sont derrière lui.
Le Premier et le Second Officiers sont devant un radar et voient le même écran.
Le Troisième Officier est sur une carte-papier, crayon et règle nautique en main. Plus loin les Élèves-Officiers.
Derrière tout le monde, le Timonier.
Sous les yeux du Timonier, les commandes mais aucun écran.   

Question :  » Schettino est un grand commandant, très exigeant avec ses officiers, il impose la rigueur et exige de grands sacrifices, et pourtant les officiers n’ont pas étés à la hauteur. » Et s’ils n’avaient pas osé parler ?
Réponse : comment on prend du galon trop rapidement chez Costa Croisière.

Question : que vous a dit Schettino à propos de sa conscience des dégâts subis par le navire ? 
Réponse :
On ne lui a pas fait savoir que les portes étanches ne tenaient pas.
On lui a dit qu’ils avaient heurté par la droite et on ne lui a pas fait savoir qu’en fait c’était par la gauche (au début il croyait même avoir touché avec une hélice).
Il s’est fait son idée en tenant compte des réactions du Concordia devant les dégâts (notion de portes et cloisons semi-étanches).
Il lui fallait savoir combien de compartiments étanches avaient été inondés suite à la brèche qui s’était ouverte (avec 3 il flottera, avec 5 il coulera).
S’il coule ce sera par la poupe et durera quelques minutes seulement. Bilan 5.000 morts.
L’ordre d’abandon du navire? Les règles imposent l’appel nominal avant. 5.000 personne donc.
Le Concordia, bilan : 32 morts. Qui a sauvé tous les autres ?

Question : la commémoration de l’anniversaire
Réponse : Alessandro Gaeta journaliste d’investigation, sollicite Bruno Neri, de l’Université de Pise. Il avance timidement à la télévision, avec moult précautions oratoires, que l’ordre de De Falco était absurde, que quelqu’un d’autre que le Timonier a manipulé le timon, que sans cela le navire n’aurait pas coulé. Il est mis au placard.

Question : le doigt de Dieu, postcad
Réponse :  » le vent est un phénomène naturel qu’on ne peut pas contrôler, mais, bon sang, la décision de l’exploiter d’une certaine manière est une décision qui revient au commandant et dans notre cas le Commandant, c’était Schettino. « 

Question :  » Torni a bordo, cazzo ! « 
Réponse : il s’agit en réalité d’un appel parmi les autres dans toute une suite d’appels téléphoniques.
Devant les suites De Falco est allé protester devant le Sénat avant de quitter la Capitainerie et de se recycler en politique.
 » Il lui dit de monter par l’échelle de corde de proue à droite. Ca faisait une heure que le bateau était sous l’eau à cet endroit, à vingt mètres de profondeur. « 
Rappel de l’échange avec le Commandant Manna, de la Capitainerie de Rome.

Question : mise en scène théâtrale –   » L’attitude de cette personne ressemble davantage à celle un inquisiteur qu’à celle de quelqu’un qui tente de gérer une situation d’urgence et d’obtenir le meilleur résultat possible. Abandon du navire par Schettino ?
Sans aucun doute, c’est pratiquement le cas.
Disons que ce n’est pas exactement le cas, mais c’est presque le cas.  » Vidéo sur le pont 3 et  » la suite de l’histoire est venue de quelqu’un doté d’une imagination débordante, ou qui a peut-être cru voir quelque chose qui n’existait pas et n’était pas monté dans la chaloupe de sauvetage avec autant de calme que le commandant vivait et percevait la situation. « 

Réponse : précision – De Falco n’aurait pas dû intervenir depuis Livourne, le Giglio dépend de Rome. « Je n’aurais pas dû intervenir, mais je suis intervenu parce que je savais comment le faire » De Falco a dit à Schettino qu' » il a abandonné le navire « , d’où la suite sur ce point précis.
Rappel de la vidéo du patrouilleur G104 qui avertit de s’éloigner du navire en train de chavirer.
Schettino est sur le pont 3 avec ses Officiers. Au-dessous la dernière chaloupe est malmenée par tout ce qui se détache. Son pilote panique. Bref, ils se retrouvent dessus et l’amènent derrière la pointe Gabbianara où il y a un point d’accès depuis la mer.
Souci : aucune photo ou vidéo pour cet instant précis, qui aurait permis de préciser si Schettino avait sauté ou glissé. Le moteur cale et refuse de repartir. Schettino est coincé sur les rochers.
Anecdote :  la défense doit payer 250.000 euros pour l’enregistrement de la boîte noire, Codacons pourra l’avoir pour 250 euros.
La G107 communique : Schettino a appelé la Capitainerie :  » Envoyez des canots gonflables entre la terre et le navire pour récupérer les passagers tombés à la mer. « 
Ils n’y sont pas allés.

Question :
Primo   » je me dois de constater que la réalité pour cette personne, c’est qu’elle a été décrite comme un monstre par l’opinion publique. Ce traitement médiatique excessif entraîne son lot de problèmes et de condamnations, souvent à perpétuité, dont il est finalement très difficile de se sortir ensuite.
Or, c’est faux.
Quelque soit le problème qu’il pourrait avoir commis, que ce problème soit dû à de l’insuffisance, aux instructions ou à des erreur, il n’est pas le monstre qu’on nous a décrit.
Deuxio  » il ne me semble pas que cet homme ait même bénéficié d’un procès équitable, qu’il ait pu se défendre et faire connaitre une vérité aussi proche que possible de la réalité. La justice, à mon avis, c’est autre chose. « 
Réponse : rappel de  » la responsabilité des grand’parents  » responsables en titre – responsables des actes commis appliqué aux Officiers ; rappel de toutes les personnes qui auraient risqué des peines de prison ; le générateur de secours, la certification par le RINA

Conclusion :
” Schettino mérite vraiment une autre chance.
Il est nécessaire de réhabiliter, ne serait-ce que partiellement, l’image ternie d’une personne qui a été condamnée.
Il a peut-être eu une part de responsabilité, mais pas celle que les médias lui ont imputée, ce qui a constitué une condamnation injuste et odieuse de plus. ”